рак молочной желеэы

Несмотря на высокий процент ответа на лечение первой линии, у большинства больных заболевание рецидивирует и, в конечном счете, они погибают от прогрессирующего заболевания. Варианты лечения рецидивирующего заболевания расширились в связи с появлением нескольких активных агентов для терапии второй линии. Однако ни один из агентов второй линии не дает излечения. Период без лечения (ПБЛ) после лечения первой линии считается предиктором ответа на повторное лечение схемой, содержащей препараты платины [6-8], хотя более последние данные указывают, что этот параметр может и не быть независимым фактором [9]. Принято считать, что больные, у которых ПБЛ составляет менее 12, от 12 до 24 и более 24 месяцев, дают в дальнейшем процент ответа, равный 26%, 33% и 77%, соответственно. На основании этих данных карбоплатин часто используется в качестве исходного лечения второй линии у женщин, давших рецидив после продолжительного ПБЛ. Далее, доказанной активностью при рецидивировании рака яичников обладает паклитаксел в форме монотерапии [10, 11]. С учетом того, что комбинация карбоплатина и паклитаксела считается в настоящее время стандартной терапией первой линии, оба эти агента были использованы для лечения женщин с рецидивирующей формой заболевания. Правда, данные, касающиеся конечного результата у женщин, получавших лечение комбинацией карбоплатин/паклитаксел по поводу рецидивирующего рака яичников, немногочисленны. Мы описываем использование карбоплатина и паклитаксела в качестве исходного лечения второй линии у женщин с рецидивирующим ЭРЯ, раком фаллопиевых труб или первичным перитонеальным раком (ППР), которые исходно лечились схемой, содержащей препарат платины. Цель настоящего испытания заключалась в том, чтобы определить процент ответа на лечение, продолжительность срока без признаков заболевания, и общую выживаемость. Кроме того, мы хотели включить данные настоящего ретроспективного анализа в новую модель фаз заболевания для ЭРЯ, принимающую во внимание повышенную продолжительность выживания после достижения последовательных ответов.

Тяжесть контингента подтверждается также и степенью распространения опухолевого процесса на момент начала терапии пероральным вепезидом. Только 8 пациенток из 20 (40%) имели лишь опухоль в малом тазу, причем у половины из них конгломерат был более 6 см. Следует сразу отметить, что у остальных 4-х больных, у которых размеры опухоли были менее 6 см, наблюдался клинически значимый эффект – 2 полных клинических ремиссии, одна частичная ремиссия и одна стабилизация