центр онкологии каширское шоссе

Несмотря на высокий процент ответа на лечение первой линии, у большинства больных заболевание рецидивирует и, в конечном счете, они погибают от прогрессирующего заболевания. Варианты лечения рецидивирующего заболевания расширились в связи с появлением нескольких активных агентов для терапии второй линии. Однако ни один из агентов второй линии не дает излечения. Период без лечения (ПБЛ) после лечения первой линии считается предиктором ответа на повторное лечение схемой, содержащей препараты платины [6-8], хотя более последние данные указывают, что этот параметр может и не быть независимым фактором [9]. Принято считать, что больные, у которых ПБЛ составляет менее 12, от 12 до 24 и более 24 месяцев, дают в дальнейшем процент ответа, равный 26%, 33% и 77%, соответственно. На основании этих данных карбоплатин часто используется в качестве исходного лечения второй линии у женщин, давших рецидив после продолжительного ПБЛ. Далее, доказанной активностью при рецидивировании рака яичников обладает паклитаксел в форме монотерапии [10, 11]. С учетом того, что комбинация карбоплатина и паклитаксела считается в настоящее время стандартной терапией первой линии, оба эти агента были использованы для лечения женщин с рецидивирующей формой заболевания. Правда, данные, касающиеся конечного результата у женщин, получавших лечение комбинацией карбоплатин/паклитаксел по поводу рецидивирующего рака яичников, немногочисленны. Мы описываем использование карбоплатина и паклитаксела в качестве исходного лечения второй линии у женщин с рецидивирующим ЭРЯ, раком фаллопиевых труб или первичным перитонеальным раком (ППР), которые исходно лечились схемой, содержащей препарат платины. Цель настоящего испытания заключалась в том, чтобы определить процент ответа на лечение, продолжительность срока без признаков заболевания, и общую выживаемость. Кроме того, мы хотели включить данные настоящего ретроспективного анализа в новую модель фаз заболевания для ЭРЯ, принимающую во внимание повышенную продолжительность выживания после достижения последовательных ответов.

Диагноз рецидива заболевания был подтвержден гистологически у некоторых больных, однако это не было формальным требованием. Больные с опухолью, которую можно было измерить в двух направлениях с помощью компьютерной томографии (КТ) или других рентгеновских методов, считались «измеримыми». Для этих больных полный ответ на лечение второй линии определялся как исчезновение всех признаков заболевания, по крайней мере, на один месяц. Частичный ответ определялся как уменьшение, по крайней мере, на 50% для взаимно перпендикулярных диаметров самой большой опухолевой массы, по крайней мере, на один месяц. Прогрессия заболевания определялась как увеличение на 50% или более в размере ранее выявленных опухолей или появление новых опухолей на протяжении периода наблюдения. Больные, которым был поставлен диагноз рецидива на основе увеличения СА-125 более, чем на 100 ед./мл, в отсутствие поддающейся измерению опухоли, считались пригодными для оценки. Нормализация ранее повышенных значений СА-125 (до значений <35 ед./мл) рассматривалась как признак полного клинического ответа.